Rechtszaak Sharleyne: Deskundigen oneens over doodsoorzaak (2)

Assen/Hoogeveen: De middagzitting begint met een juridisch steekspel over de deskundigen, mw. Kubat en mw. Soerdjbalie-Maikoe van het NFI en dhr. Rijken, forensisch deskundige in opleiding.

Mw. Soerjbalie is de enige die het lichaam van Sharleyne heeft onderzocht en zij kwam tot de conclusie dat er niet kon worden vastgesteld dat er opzet in het spel was. Kubat en Rijken hebben conclusies uit haar rapporten getrokken waarbij Rijken van mening was dat er aanwijzingen waren voor verwurging.

Advocaat van J. Mr. Van Jaarsveld vind Rijken, die nog in opleiding is, niet deskundig. Ook niet na het opsommen van zijn staat van dienst. De officier van justitie Homans countert met de opmerking dat Rijken door de rechter-commissaris is benoemd als deskundige. De rechtbank trekt zich terug voor overleg en komt terug met de beslissing dat Rijken als forensisch deskundige kan worden benoemd maar niet als forensisch patholoog.

Omdat mw. Soerdjbalie-Maikoe van het NFI en dhr. Rijken tot een verschillende conclusie komen werd een derde deskundige, mw. Kubat, benoemd. Centraal staan de vragen of Sharleyne al was overleden of buiten bewustzijn was en of er sprake was van verwurging of een poging daartoe.

De NFI deskundige rapporteerde dat verwurging mogelijk was maar dat het ook kon zijn veroorzaakt door de val. Rijken zegt dat de aangetroffen puntbloedingen in de ogen niet kunnen ontstaan zijn door de val. Hij kan niet niet met zekerheid vaststellen of Sharleyne al voor de val was overleden.

Kubat kan de conclusie van verwurging door Rijken niet ondersteunen maar geeft wel toe dat het er op lijkt dat er geweld op de hals is toegepast maar dat het op verschillende manieren heeft kunnen ontstaan door bijvoorbeeld hardhandig beetpakken of ergens tegenaan lopen. Conclusie van de derde deskundige Mw. Kubat; Er kan sprake zijn van een poging tot verwurging maar er was nog hartactie toen Sharleyne op de grond terecht kwam. Voor puntbloedingen bij een val zijn geen wetenschappelijke onderbouwingen dus zijn niet uit te sluiten.
De NFI deskundige mw. Soerdjbalie-Maikoe blijft bij haar mening dat de letsels kunnen zijn ontstaan door de val van grote hoogte en dat er niet kon worden vastgesteld dat er opzet in het spel was. Zij kan zich niet vinden in de conclusie van Rijken. Ze heeft een achtergrondartikel over het ontstaan van puntbloedingen voor de rechtbank en zegt dat deze zelfs na het overlijden kunnen optreden, zoals ze zelf onlangs bij een sectie heeft meegemaakt.

De deskundigen worden het niet eens . De zaak gaat donderdagmorgen om 9:00 uur verder…

Deel dit bericht!

Geef een reactie