Nieuwe zittingsdag zaak Sharleyne: doorlopend regelmatige updates

Leeuwarden/Hoogeveen – Vandaag om 08:50 uur startte de tweede dag in het hoger beroep in de zaak Sharleyne. Hélène J. de moeder van Sharleyne, wordt verdacht van moord op haar 8-jarige dochter die op 8 juni 2015 is overleden.

Er zullen vandaag vier experts aan het woord komen die hun mening geven over het letsel dat op het lichaam van Sharleyne is aangetroffen. Hierbij zijn vooral de vlekken in de hals en de puntbloedingen in de ogen belangrijk. De grote vragen van de rechter zijn al snel duidelijk. Wat was de doodsoorzaak van Sharleyne, leefde ze nog toen ze viel en wat is de oorzaak van het letsel in de nek en de puntbloedingen in haar ogen? Deskundingen zijn het in grote lijnen met elkaar eens, maar verschillen op cruciale punten ook van mening.

Volgens deskundige Soerdjbalie-Maikoe kunnen puntbloedingen meerdere oorzaken hebben. Ze worden veroorzaakt door druk. Dit kan door de impact van de val gebeuren, maar ook door verwurging. Zo denkt ze ook over het letsel in de hals. Verwurging kan niet worden uitgesloten, maar ook niet worden bewezen. Deskundige Rijken zegt dat er geweld moet zijn toegepast voorafgaand aan de val. “Elders op het lichaam zijn die bloeduitstortingen niet door de impact veroorzaakt.” Hij is overtuigt dat het letsel in de hals is veroorzaakt door geweld en niet door de val. Zo denkt hij ook over de puntbloedingen in de ogen: “Het komt sowieso zelden voor dat puntbloedingen in de ogen door zo’n val worden veroorzaakt. Bovendien zijn bij directe impact de puntbloedingen in de ogen vaak groter.”

Deskundige Kubat betoogde dat Sharleyne mogelijk nog leefde tijdens de val. De bloeduitstortingen waren zo uitgebreid dat er nog bloedsomloop moet zijn geweest. Deskundige Soerdjbalie reageerd vervolgens op deskundige Rijken die verklaarde dat bleduitstortingen zelden voorkomen na een val van hoogte: “Ik heb met regelmatig lichamen onderzocht die van hoogte gevallen zijn. Zowel kinderen als volwassenen. In de praktijk zien we die puntbloedingen geregeld na een val van hoogte of botsing.”

Forensisch patholoog Paul Johnson uit Engeland komt vervolgens aan het woord. Hij verklaard dat het hart lang genoeg moet hebben geklopt om een kneuzing die hij vondt in de rug, te kunnen veroorzaken. Het is mogelijk dat de kneuzing veroorzaakt is door geweld, maar het zou volgens hem waarschijnlijker zijn dat het door de val is veroorzaakt. Johnson reageert ook op Rijken’s verklaring dat bloeduitstortingen niet veel voorkomen na een val van hoogte: “Puntbloedingen na val zijn niet ongewoon. In dit geval was de enige plek van puntbloedingen binnen in de oogleden. Ik zou me zorgen maken als er veel puntbloedingen in het gezicht van het kind waren. Maar beperkt aantal puntbloedingen kunnen verklaard worden door ernstige val en veranderende druk in de borstkas.” Johnson verklaard verder dat bij verwurging, kneuzingen gevonden zouden worden in de lippen, kleine vingerafdrukken bij het strottenhoofd en krassen van nagels ronde de neus, mond en nek. Dat had Sharleyne niet, verklaard hij.

Rijkens reageert op de verklaring van Johnson, dat er geen verklaring is voor de vlekken in de hals of de opvallende vervorming van de hals. De mate van uitgebreidheid van de bloeduitstortingen is volgens hem opvallend. “Dat is nergens anders op het lichaam zo.” Rijkens verklaard ook dat puntbloedingen vaker voorkomen, maar niet bij een val van hoogte: “Ik zie ze niet bij val van hoogte en ook niet bij botsing met trein, treinbotsing heeft vergelijkbaar destructieve impact.”

Rechter stelt een vraag: “Wat als iemand met kussen verwurgd wordt?”

Deskundige Rijken verklaard dat er bij puur afsluiten van de ademwegen, er geen puntbloedingen verwacht zijn, tenzij er druk op de hals is.: puntbloedingen zijn een gevolg van stuwing. De rechter stelt nog tweede vraag: “Kon u zien of Sharleyne’s spieren gespannen waren tijdens val?” De rechter stelde deze vraag om te achterhalen of Sharleyne haar spieren gespannen had en zich opbolde of schrap zette voor de val. Dit is volgens forensisch pathologen niet te achterhalen.

De rechter vindt het verbazingwekkend dat er zo veel verschil in mening is tussen de deskundigen: “U hebt zo’n exact vak, ik vind het verbazingwekkend dat er zoveel verschil van mening is tussen u. Het is nu 3 tegen 1 (Rijken), zou het met 20 deskundigen 15 tegen 5 zijn?” Volgens Soerdjbalie moet er ook gekeken worden naar wat er achter de meningen schuilgaat. “Johnson, Kubat en ik zitten al heel veel jaren in het vak met veel praktijkervaring en theoretische kennis. Dat is anders dan als je misschien 20 gevallen per jaar hebt gezien.”

Update 11:03 uur

Deskundige Rijken vindt dat er mogelijk wurghandeling is geweest. Deskudige Kubat & deskundige Soerdjbalie kunnen een wurghandeling niet uitsluiten en de mate van waarschijnlijkheid ook niet aangeven noch bewijzen. Johnson vindt een wurghandeling erg onwaarschijnlijk.

Volgens Soerjbalie is Sharyleyne mogelijk tegen een uitsteeksel van de gevel aangekomen. Ze heeft hierover navraag gedaan bij het onderzoek, omdat ze de letsels aan de voorzijde van de hals wilde verklaren. “Vallen is een dynamisch proces. Mensen bewegen nog steeds als ze vallen en ook nadat ze zijn neergekomen. Sharleyne lag in een houding die niet verklaarbaar was voor het letsel van het linkerbeen. Dus als je iemand aantreft in een houding kun je niet per se aannemen dat ze zo terecht is gekomen.” Volgens Sjoerdjbalie zou Sharleyne zich bijvoorbeeld hebben kunnen gedraaid. De rechter verklaard dat er is gesproken over de mogelijkheid van ‘stuiteren’.

Deel dit bericht!

Een gedachte over “Nieuwe zittingsdag zaak Sharleyne: doorlopend regelmatige updates

  • 8 december 2020 om 20:35
    Permalink

    Alsof de tijd stilstaat nu , lieve Sharleyne die mijn buurmeisje was.. Als ik alles lees denk ik weer, het kan niet,dit klopt niet en dat niet ..Weer alles wat naar boven komt,hopelijk komt er gerechtigheid ,rust zacht lieve Sharleyne

Geef een antwoord