Bavo: Verkiezingen, dualisme, inspraak, burgerforum
Verkiezingen, dualisme, inspraak, burgerforum. Allemaal organisatorische pogingen om politici en burgers meer invloed te geven op het beleid van een gemeente. Bavo vroeg zich af, of dat inderdaad is gelukt. Zie hier het resultaat.
Verkiezingen. Iedere vier jaar stemmen en dan zwijgen. Ooit was 4 jaar acceptabel. De wereld is sneller gaan draaien. Het korte termijn denken is in, het lange termijn denken is uit.
Dualisme. Scheiding tussen College en Raad. Wethouders hebben geen stemrecht meer. Raadsleden van de coalitie steunen nog steeds hun wethouder. Het laten vallen van je eigen wethouder maakt je binnen de partij niet populair, een mooie plek voor de volgende verkiezingen blijft gewenst.
Inspraak. Altijd te laat. Op het moment van inspraak hebben de Raadsleden hun standpunt allang bepaald. Een onderwerp opnieuw in de fractie bespreken is niet slim en zou kunnen betekenen dat je het onderwerp niet goed had doordacht. Niet verstandig dus.
Burgerforum. Een soort referendum georganiseerd door een lokale krant. Leuk bedoeld voor de eigen lezers, maar wel zinloos omdat concurrerende media hierover niets zullen melden. Mist iedere wettelijke verankering.
Tja, daar staan we dan met een drup aan de neus, eigenlijk met lege handen.
Verkiezingen om de vier jaar zonder de mogelijkheid om via een referendumvorm tussentijds het beleid te kunnen aanpassen.
Binnen het gemeentebestuur met een vrijwel geheel mislukt fenomeen dat we dualisme noemen.
Een inspraakvorm dat wezenlijk werkt als een fopspeen met daarnaast het ruimhartige aanbod van de gemeente om het gemeentelijk beleid te beïnvloeden, zonder enthousiastelingen die dat echt op die wijze willen en vooral durven.
Bavo heeft er wel een beetje genoeg van. De overheid faalde, dus Bavo moet het zelf maar doen.
Daar komt die dan.
Kijkt u ook naar het wereldkampioenschap voetbal in Rusland? Dan weet u ook wat een videoscheidsrechter is. Als de bal de lijn net niet heeft gepasseerd, geeft de videoscheids de doorslag. Hij beslist, goal of geen goal. Daar gaat het trouwens in de politiek ook om, goal of geen goal.
De oplossing ligt dus voor handen.
Bavo stelt voor bij de gemeenteraadsvergaderingen een audioscheidsrechter aan te stellen. Deze, overigens anonieme persoon, laten we straks op een knop drukken om onzin uitkramende sprekers het woord te ontnemen. En na drie keer knop drukken volgt ontslag op staande voet.
Bavo begrijpt wel dat dit erg ver gaat en eigenlijk een onzinnig voorstel is. Maar hij vraagt zich ook af hoe ver de politiek mag gaan in het scheidingsproces tussen hen en de inwoners van deze stad.
Bavo constateert dat de overheid niet in staat blijkt om het openbaar bestuur te moderniseren en klaar te maken voor de toekomst. Bavo constateert ook dat ons lokale bestuur, in het spoor van de overheid, volledig de weg is kwijtgeraakt. Denk hierbij even aan het falende beleid rond het museum, de openbare verlichting, het afvalbeleid, de Tamboer, Scala, de schoolgebouwen, het CO2 reductiebeleid, de stadsbussen, de parkeerkelder, het ziekenhuis, het intercitystation, het zwembad en de ijsbaan.
Bavo roept de burgers op een motie in te dienen en de gemeenteraad op te dragen om met een verruimde bocht om de ijsbaan heen te rijden en de trein een stop te laten maken op intercitystation “zwembad”.
Daar zit je er toch echt naast Bavo!
De videoscheidsrechter gaat niet over het bepalen van wel of geen doelpunt, dat wordt middels doellijntechnologie bepaald en daar heeft de videoscheidsrechter geen inspraak in.
Doellijntechnologie is een technologisch hulpmiddel dat gebruikt wordt in het voetbal. Deze technologie met camera’s helpt de scheidsrechter om te bepalen of de bal tijdens het spel helemaal over de doellijn ging, met andere woorden of het een doelpunt is of niet.
Wat mij betreft mogen ze de videoscheidsrechter per direct weer afschaffen!
Wie of wat is BAVO?
Die vraag stelde ik vorige keer ook al maar geen antwoord op gekregen!
Dat klopt, dat je aar geen antwoord op krijgt. Bavo en Netelsap zijn twee columnisten die om eigen redenen niet bij naam genoemd willen worden in hun columns, om verschillende redenen. Bij elk van hun columns vragen wie het is, heeft dan ook geen zin. Een pseudoniem wordt streng gehanteerd en wordt over het algemeen niet bekendgemaakt tenzij de schrijver dit zélf aangeeft te willen of zelf doet.
Kortom: wie of wat is Bavo? Iemand die verstand van zaken heeft binnen hetgeen hij/zij schrijft en liever onder een pseudoniem schrijft dan onder eigen naam. Waarschijnlijk niet het antwoord dat je wilt horen, maar meer kunnen en mogen wij er ook niet over zeggen 😉
Dat is iemands username waarmee hij/zij een blog schrijft!
Zo slim zijn wij ook nog wel Maantje :p
De vraag is alleen wie het is?
Mmo7, die wenst net zo anoniem te blijven als jij dat ook doet.
Ik ben gewoon iemand die reageert en niet iemand die politieke blogs plaatst!
Ik wil even inhoudelijk reageren op de column van Bavo.
Bavo maakt een interessante analyse. En inderdaad, als burger van Hoogeveen heb je eigenlijk geen echte mogelijkheid om het beleid van de gemeente te beinvloeden. De politiek zal dit wel prima vinden. Ik maak me daar zorgen om. Daarom ben ik blij dat in deze column dit probleem aan de orde wordt gesteld.
En, Mmo7, ik heb u vele keren kritiek zien leveren, op personen, maar ook op de politiek. U mag dat doen onder een schuilnaam. Daar heb ik geen probleem mee.
De column is ook kritiek op de politiek. Dat daarom mag ook onder een anoniem. Maar, misschien is het wel de echte naam is van de columnist. Ik weet dat niet, u ook niet, denk ik.
Klopt Hoeve ik weet dat ook niet en ik zal de laatste zijn die dat zal eisen maar daarom mag ik er wel naar vragen toch?
Het is goed dat er mensen zijn die duidelijk een weerwoord hebben op wat de politiek doet, ik denk dat Bavo zelf een politiek figuur is en daarom weet hoe en wat er speelt!
Ik hoop dat binnenkort zal blijken dat je als burger, zelfs van de zijkant, wel invloed kan uitoefenen.
Binnenkort moet de raad haar oordeel geven over het al dan niet beschikbaar stellen van miljoenen i.v.m. het naar voren halen van de realisatie van het zwembad. Ik mag hopen dat de raad voldoende ruggengraat heeft te vragen of het bij hen collegeleden bekend was dat de veelbesproken €4 miljoen van BAM geen schenking door BAM maar opbrengst uit verkoop van stille reserves was.
De column van Bavo gaat over jouw zorg, Gerard, over de (on)mogelijkheid voor burgers om daadwerkelijk invloed te kunnen uitoefenen. Het is werkelijk te hopen dat de gemeenteraadsleden hier eens goed over gaan nadenken. Inspraak zonder uitspraak zal de relatie politiek-burgers ernstige schade toebrengen.
En de “gespeelde” dualisering” van raadslid Kreuze al helemaal. Ik roep het nu nog maar een keer, Raad pas op uw zaak. Ik ben het eens met Bavo waar hij constateert dat u de weg kwijt bent.
Ik heb mijn hoop allang niet meer op de raad gevestigd. Mijn hoop is dat de ombudsman, onafhankelijk als hij is, de zaak op afstand beschouwende tot een oordeel komt. Voor de raad is natuurlijk te hopen dat hij mijn visie tot de grond toe afbrand en ik mijn ongelijk moet erkennen.
De raad danst naar de pijpen der B en W, uitgezonderd de oppositie.
Het woord dualisme zal misschien voor veel raadsleden de vraag opwerpen, he was dat!
Korte uitleg voor leden van Gemeentebelangen, ben t u het niet eens met uw wethouders vraag dan hoofdelijke stemming en stem tegen!
En wat ik verder mis, vroeger op regio Hoogeveen diverse wethouders aanwezig op dat forum.
Met name Hiemstra stak zijn nek uit durfde stelling te nemen en ging de dialoog aan.
Nu niets meer, ivoren toren de redenen? Wij zijn gekozen voor 4 jaar en hoeven ons alleen te verantwoorden ten opzichte van de gemeenteraad.(die sowieso doet wat wij willen) Dus dikke vinger voor de kiezers.Helaas ja zo werkt democratie.