Kantlijn: Dreigt er een boycot van Treant?

De Treant Zorggroep maakt de indruk verblind te zijn. En onverbiddelijk op weg naar een diep ravijn. Anders valt de houding van de top van Treant niet te verklaren. In korte tijd heeft de zorggroep flink wat groeperingen extra tegen zich in het harnas gejaagd. Het begon allemaal met de ruzies tussen de kinderartsen in Emmen. Hun gezamenlijke ziekmelding kan niet anders opgevat worden dan als een samenzwering. En hoe kun je kibbelende partijen het beste tot een samenzwering brengen? Door ze een gemeenschappelijke tegenstander te bieden.

trammelant bij Treant.

De verwachting dat opname van twee halve artsen in de Raad van Bestuur de leiding en de medische staf dichter bij elkaar zou brengen blijkt ijdele hoop geweest te zijn.
Ondertussen verlaten diverse specialisten (en niet de minste!) de zorggroep. Denk aan oncoloog Roelofzen en plastisch chirurg Sonneveld. Meest recente bericht is dat er nog eens twee kinderartsen naar elders vertrekken. En op facebook maken diverse mensen zich druk omdat internist/oncoloog dokter van der Boogerd ook schijnt weg te gaan. Niet alleen kan Treant (volgens de top althans) geen nieuwe kinder-/oogartsen aantrekken, de zorggroep kan ook de specialisten die er wel zijn niet voldoende aan zich binden. En dan gaat een gewone aardkluit zoals ik zich toch afvragen wat is er aan de hand bij Treant? Er is al zo lang trammelant bij Treant.

Chief Medical Officer David Post is ongetwijfeld een factor in dit proces dat onvermijdelijk gaat leiden tot de ondergang van Treant. Hij is niet in staat gebleken zich te verplaatsen in de sentimenten en de behoeftes van zijn personeel, noch van de bevolking die toch allemaal potentiële patiënten zijn en dus geld in het laatje brengen. In januari 2017 meldde hij zich met een reactie op Facebook: ‘Bethesda blijft een volwaardig ziekenhuis met SEH en verloskunde en alles wat we nu ook al aanbieden. Wat de stemmingmakers ook anders beweren’. Zondebokken weet hij overal te vinden.
De Hoogeveensche Courant wijdde er een artikel aan.

Post heeft vaker uitspraken gedaan die binnen korte tijd door de feiten werden weersproken. Zo blufte hij in de Hoogeveensche Courant dat Bethesda in 2018 zeker weer in de top10 van de Nederlandse ziekenhuizen zou staan. En als je hem daar op aanspreekt dat komt hij altijd met een oorzaak die buiten hemzelf ligt. Hij heeft het nooit gedaan, het is altijd de schuld van anderen. Dat hij dingen belooft die niet waargemaakt (kunnen) worden doet hij echter helemaal zelf. En dat heeft hij inmiddels zo vaak gedaan dat hij volslagen ongeloofwaardig is geworden.

In de aanloop naar het ontslag van bestuurder Guus Bruins heeft Post (als voorzitter van de medische staf) een uiterst dubieuze rol gespeeld. Ik heb de uitspraak van het Scheidsgerecht Gezondheidszorg in deze zaak intensief bestudeerd en deed daar eerder op dit weblog verslag van in Heftige interne machtstrijd bij Treant Wie de moeite wil nemen om mijn verslag te toetsen aan de uitspraak kan dit doen door het vonnis te downloaden.
Bruins kreeg volledig onverwacht een dolk in zijn rug van de medische staf onder aanvoering van de voorzitter, waarna de Raad van Toezicht, die zijn functioneren kort daarvoor nog positief had beoordeeld, hem liet vallen als een baksteen. Het kostte uiteindelijk Bas Eenhoorn de kop maar de overige leden bleven onder aanvoering van Coba Anninga zitten. Wie wil er nou werken bij een werkgever die je ondanks positieve beoordelingen als een baksteen laat vallen als de medische staf dat wil?

En nu is het dan zover dat het college van B&W het vertrouwen in Treant lijkt te verliezen, de voltallige gemeenteraad zich achter de lawaaidemonstratie op initiatief van SP en GroenLinks heeft geschaard, de huisartsen een boze brief aan Treant hebben geschreven en Zilveren Kruis Achmea Treant tot de orde heeft proberen te roepen.
Alles lijkt aan dovemans oren gericht te zijn. De bestuurskamer van Treant krijgt steeds meer weg van een ivoren toren, waarin een van alles en iedereen vervreemd bestuur giftig om zich heen zit te spuiten.
De huisartsen krijgen de volle lading in een reactie van de zorggroep: “Als zij hun patiënten niet correct voorlichten dan wordt het moeilijk.”
De reactie van Zilveren Kruis Achmea is door Carla van de Wiel tendentieus genoemd en ZK is zelfstandig een onderzoek begonnen naar de mogelijkheid van behoud van verloskunde en kinderafdeling in Hoogeveen met een twee locatiemodel. In dat model zal Refaja Stadskanaal intensief moeten gaan samenwerken met de Ommelander Ziekenhuisgroep in Scheemda West.

De inwoners van Hoogeveen die zaterdag naar Bethesda marcheerden troffen gesloten deuren. Voorlichtster Selma Hoekstra hield de gebeurtenissen van achter de ramen van de centrale hal nauwlettend in de gaten, weigerde naar buiten te komen en ontzegde presentator Alexander van Netten de toegang tot het ziekenhuis toen hij haar vriendelijk en voorkomend uitnodigde de demonstranten toe te spreken.
Wat een contrast met vijf jaar geleden toen Donkervoort en Janson de Hoogeveense demonstranten met koffie, thee, limonade en lekkers ontvingen. En Janson zelfs nog applaus van de aanwezigen kreeg tijdens zijn toespraak.

Komende week spreekt de nieuwe wethouder zorg, Erwin Slomp, voor het eerst met Carla van de Wiel. Ik zie dat gesprek met grote belangstelling tegemoet. Slomp is helder en duidelijk: de sluiting moet van tafel. Hij heeft als politieman jarenlange ervaring met leugenaars en mooipraters en laat zich niet snel met een kluitje in het riet sturen. Daar krijgt de Treanttop een heel harde dobber aan. Slomp is als wethouder meteen in het diepe gegooid. Nog geen uur, nadat zijn voorganger Erik Giethoorn het dossier Bethesda aan hem had overgedragen werd hij door Carla van de Wiel gebeld met de onheilstijding. Je gunt de man een andere start, maar dat hij zijn borst meteen mocht nat maken kan natuurlijk ook heel goed uitpakken.

De toekomst van Treant met deze raad van bestuur en deze raad van toezicht zie ik eerlijk gezegd zeer somber in. Steeds meer mensen roepen via sociale media op tot een boycot van Treant. Ik weiger inwoners van Hoogeveen op te roepen tot zo’n boycot; altijd heb ik geadviseerd om behandeling in Bethesda te verlangen. En breed te oriënteren als dat niet mogelijk was. Waarom slaafs de voorgestelde weg naar Emmen inslaan? Oriënteer je via internet of in overleg met je huisarts waar je het beste geholpen kunt worden. En als dat Emmen is, dan is dat een goede keuze, omdat je zelf hebt gezocht en niet omdat je er door je specialist heen gestuurd wordt.
Toch wordt de roep om een boycot steeds luider. En als zelfs een man als Jan Mastwijk, die ik ken als iemand die altijd de dialoog en het overleg zoekt, op facebook schrijft dat hij bij zijn donorverklaring een briefje heeft gestopt waarin staat dat hij niet naar Emmen wil dan vrees ik dat Treant rekening moet gaan houden met het ergst mogelijke scenario. Daarom heb ik afgelopen week tijdens de demonstratie deze volkomen gedesoriënteerde raad van bestuur opgeroepen te vertrekken en de raad van toezicht met zich mee te nemen. Wat mij betreft zijn zij het grootste gevaar voor de hele ziekenhuispoot van Treant.
De goede, betaalbare en bereikbare zorg waar Treant voor zegt te staan, raakt steeds verder bij ons vandaan. Het wordt dan ook hoog tijd dat de raad van bestuur ver bij ons vandaan gaat. Hoe verder hoe beter. En hetzelfde geldt voor de raad van toezicht.

Deel dit bericht!

2 gedachten over “Kantlijn: Dreigt er een boycot van Treant?

  • 5 juni 2018 - 00:02 om 00:02
    Permalink

    Circa 4,5 jaar geleden moest ik toch voor mijn apk naar het Bethesda, dus aan de huisarts gevraagd of hij meteen een verwijsbrief voor de oogarts wou geven. Toen was er alleen op vrijdag nog een oogarts en die kwam vanuit Emmen, dus die wou mij doorsturen naar de oogkliniek Zonnestraal, wel typisch dat Treant de oogartsen hier weghaalde en dat er een privé oogkliniek in Hoogeveen was gekomen.

Geef een reactie